Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
«Грязь», 2013
«Грязь» (англ. Filth) – чёрная трагикомедия режиссёра Джона С. Бейрда, экранизация романа «Дерьмо» Ирвина Уэлша. Главную роль исполнил Джеймс Макэвой. Мировая премьера состоялась 16 сентября 2013 года, в России – 28 ноября того же года.
Главный смысл этого фильма заключен в том, что человек, поклоняющийся вожделению, в какой-то момент понимает, что не может справиться с этим, что его душа, поклоняясь вожделению, с каждым днем всё сильнее деградирует, но так как у него есть какое-то внутреннее интуитивное понимание неправильного образа жизни, а помощи ждать неоткуда (общество не может помочь ему: ни друзья, ни коллеги, никто…), то главный герой принимает, пожалуй, радикальную помощь своей душе – самоубийство как попытка остановить дальнейший распад своей души.
И возникает интересный вопрос: если во всех религиях самоубийство считается грехом, то как быть со случаем главного героя?
С уважением, Храмов Сергей Юрьевич, г. Чебоксары.
Сам же отвечу на поставленный вопрос по фильму «Грязь».
Считаю, что главный герой при сложившихся обстоятельствах, при том окружении, в котором находился (где для всех главное карьера и сексуальные удовольствия), при той "каше", которая сегодня у католиков в голове (хотя католики в фильме и не показаны, но это можно понять по современному состоянию Запада), главный герой понимал, что помощи ждать неоткуда, а как помочь себе, он тоже не знал (никто этому его не учил), а потому, получается, поступил все-таки правильно, совершив самоубийство...
Как ни прискорбно, так как самоубийство - это конечно же грех. Могу ошибаться (и был бы только рад, если кто-то убедит в обратном!).
Хотя у главного героя была гипотетическая возможность спасти свою душу с помощью женщины с мальчиком, которые к нему в знак благодарности за спасение приходили сначала на работу, а потом даже домой, но они вряд ли смогли бы спасти его душу – скорее могло произойти наоборот куда худшее – он мог испортить их души.
Главный герой чувствовал, что не справляется со своим вожделением, и потому решился на такой кардинальный способ спасения души.
Самое главное - это не было дезертирство (из-за потери благополучия, краха карьеры, предательства любимой женщины и т.д.) по той причине, потому что перед смертью главный герой искренне и чистосердечно исповедовался перед близкими, оставив им свою видеозапись с раскаиванием...
У кого какие мнения?
С уважением, Храмов Сергей Юрьевич, г. Чебоксары.
06.10.2020.
p.s. На форуме сайта Лазарева Сергея Николаевича (http://forum.lazarev.ru) девушка под ником «Okeana» так высказалась на мои комментарии. Веьсма точно, как считаю.
Фильм я не смотрела, но на вопрос хочу ответить. Я в таких вопросах исхожу из того, что на все Божья Воля. Бог же все знает и предвидит, а значит, все, чему Он позволяет произойти, в какой-то мере оправдано. То или иное, больше или меньше. Аборт нельзя, но существует. Убийство-самоубийство нельзя – но сколько угодно. Что, Богу слабо устроить так, чтобы люди просто технически, например, не могли этого делать? Не слабо, но не устроил почему-то... Убивать своих младенцев – ужас-ужас, но в Махабхарате Ганга, будучи женой царя Шантана, каждый год это делала и была, оказывается, права, хотя это причиняло ее мужу невыносимую боль. И Сергей Николаевич приводил на семинаре эту ситуацию (в смысле, смирение царя и позволение этому происходить) как лекарство от всех болезней.
Я бы сказала, что самоубийство самоубийству рознь. Есть ситуации, когда человек точно знает, что нельзя что-то делать, и даже другой выход знает, но, поддавшись эмоциям, совершает резкое движение, что называется. Или кончает с собой, не терпя трудностей, которые давят на него, снаружи. Но когда давит изнутри, в а обществе, где он живет, ни книжек Лазарева, ни православной церкви нет, что делать? Иногда просто нет у человека видимого ему пути к Богу. Или веры нет и не было. И взять негде. Тогда, наверное, лишить себя жизни – это единственная жертва, которую он может принести, чтобы начать путь отрешения от привязанностей. То есть это может быть подсознательная жертва жизнью, самое простое, что видится такому человеку возможным сделать для Бога.
11.09.2020.