Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
Главная заслуга в том, что я начал писать рецензии, вижу в первую очередь в том, что познакомился с трудами Лазарева Сергея Николаевича. Почему именно этот человек, а не кто-то другой?
Дело в том, что лишь этот человек смог научно объяснить и показать, что человек – это не только тело, но и дух (сознание) и, самое главное, душа. Объяснить поведение человека, оказывается, невозможно, если исходить из того, что человек является лишь телом плюс сознание.
И тогда возникает очень важный вопрос: а где гарантия того, что концепция Лазарева правильна? Ведь сколько философов прошлого пытались разобраться в философии человека, сколько сегодня всевозможных демагогов пишут тонны книг по поводу души и духа. В чем отличие их от Лазарева?
Отличие гигантское. Дело в том, что Лазарев не просто говорит о наличии души, о взаимосвязи мировоззрения, характера, судьбы и здоровья человека, как это делают всевозможные «философы» современности. Он не просто рассуждает и анализирует. Отнюдь. Нюанс в том, что Лазарев С.Н. видит реальные параметры души, видит, как мировоззрение связано с его характером и судьбой. Это видение тонких планов позволяет Лазареву не философствовать (долго и многословно), а научно получать свои выводы. В этом кардинальное отличие Лазарева С.Н. от всех прочих аналитиков, философов, ясновидцев, провидцев и т.д. и т.п.
Сайт Лазарева С.Н.: http://lazarev.ru
«ЖИЗНЬ ДРУГИХ», 2006
…«Жизнь других» (нем. «Das Leben der Anderen») – немецкий драматический триллер 2006 года, дебют сценариста и режиссёра Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка. Фильм рассказывает о тотальном контроле над культурной жизнью Восточного Берлина агентами министерства государственной безопасности ГДР (Штази).
Фильм был выпущен в прокат в Германии 26 марта 2006 года. Картина стала обладателем премии «Оскар» 2007 года в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Ранее, в Германии, фильм получил семь премий «Deutscher Filmpreis», включая «лучший фильм», «лучшего режиссёра», «лучший сценарий», «лучшего актёра» и «лучшего актёра второго плана»; представлен фильм был в 11 номинациях, тем самым установив новый рекорд по количеству номинаций за один год на высшую немецкую кинопремию. Также кинолента участвовала в номинации «лучший фильм на иностранном языке» на 64-й церемонии вручения премии «Золотой Глобус». По всему миру кассовые сборы фильма составили более 77 млн долларов при бюджете в 2 млн долларов.
Краткое содержание фильма.
Восточный Берлин, 1984 год. Сотрудник Штази капитан Герд Вислер получает задание следить за драматургом Георгом Драйманом и его подругой, известной актрисой Кристой-Марией Зиланд. Драйман подозревается в сочувствии к капиталистическому режиму Западной Германии.
Первоначально Вислер исправно несёт свою службу и докладывает начальству обо всех действиях подозреваемого, но постепенно он начинает скрывать информацию, получаемую при прослушке квартиры, начиная сочувствовать Драйману. После самоубийства своего близкого друга, талантливого режиссёра Альберта Йерска, который последние 7 лет был лишён права на профессию, Драйман решает написать статью о самоубийствах в ГДР, в которой использует скрываемые от широких масс статистические данные о том, что ГДР находится на втором месте в Европе по количеству самоубийств (после Венгрии). Вислер же, зная об этом, не раскрывает драматурга. Статью опубликовывает западногерманский журнал «Шпигель», и она вызывает скандал. Подозрения в авторстве падают на Драймана, но Вислер пытается выгораживать его.
Заказавший слежку министр культуры ГДР Бруно Хемпф ссорится со своей любовницей (и сожительницей Драймана) Кристой-Марией Зиланд (она решила отвергнуть Хемпфа и остаться только с Драйманом) и приказывает арестовать её за хранение и употребление наркотиков. В Штази её допрос поручают Вислеру (чтобы он смог реабилитироваться). Он уговаривает её стать внештатным агентом и выдать, где Драйман прячет пишущую машинку, на которой он написал статью о самоубийствах, так как по машинке и имеющемуся в распоряжении спецслужбы оригиналу статьи можно установить его авторство. Когда сотрудники Штази вновь приходят к драматургу с обыском, они не обнаруживают машинку в тайнике, так как её уже успел вынести Вислер, пробравшийся всего за несколько минут до этого в квартиру и вскрывший тайник. Присутствовавшая при обыске Криста-Мария не выдерживает напряжения и, считая, что Георга из-за неё арестуют, выбегает из квартиры, попадает под автомобиль и погибает. Так как улик не обнаружено, а единственный свидетель погиб, то дело против Драймана закрывается. Но непосредственный начальник Вислера, встретив его у квартиры Драймана перед обыском, понимает, что тот связан с этим и каким-то образом очень ловко скрыл улики так, что ничего доказать невозможно, и поэтому наказывает его тем, что отправляет служить почтовым цензором без возможности карьерного роста, что равносильно ссылке.
1989 год. Почтовый цензор Герд Вислер, вскрывая очередное письмо для проверки, узнает о передаваемой по радио новости о падении Берлинской стены и вместе с другими цензорами прекращает работу и уходит с рабочего места. Объединённой Германии их служба не нужна.
1991 год. Георг Драйман присутствует на премьере новой версии спектакля по его пьесе. Не досмотрев до конца, он выходит из зала, не выдерживая воспоминаний о Кристе-Марии, игравшей когда-то в этой пьесе главную роль. Выйдя из зала, он встречает бывшего министра Бруно Хемпфа, который тоже терзается воспоминаниями о Кристе-Марии. Хемпф заговаривает с драматургом о том, что тот ничего не написал после объединения Германии, давая понять, что по его убеждению Драйман нуждался в тоталитарном режиме, чтобы черпать вдохновение в противостоянии ему, а также даёт понять, что Криста была и его любовницей. Драйман произносит фразу о том, что не понимает, почему за ним не следили и дали опубликовать статью, на что бывший министр ему отвечает, что слежка велась и Драйман может убедиться в наличии жучков в своей квартире. Придя к себе, драматург обнаруживает, что его квартира буквально напичкана прослушивающими устройствами. Затем Драйман посещает находящиеся в свободном доступе архивы Штази, где знакомится со своим «делом». Читая материалы прослушки, он обнаруживает, что там нет ни слова о его намерениях. После этого, просматривая дело Кристы-Марии, он видит, что в день гибели она была завербована, и, сопоставляя факты, понимает, что его спас от ареста следивший за ним агент. Он находит Вислера, который работает к тому времени простым почтальоном, но не решается заговорить с ним.
1993 год. Почтальон Герд Вислер, разнося газеты, проходит мимо витрины, на которой изображена реклама новой книги Драймана, первой за много лет. Он заходит в книжный магазин и берёт книгу, которая называется «Соната о хорошем человеке» (так называлась пьеса, которую играл на фортепиано Драйман в день, когда он узнал о смерти Йерска). Начинается книга с посвящения «хорошему человеку» Вислеру, фигурирующему под своим позывным HGW XX/7 в протоколах. Герд Вислер покупает книгу, и на вопрос продавца, стоит ли заворачивать её в подарочную упаковку, отвечает: «Нет. Это для меня».
Очень хороший фильм, раскрывающий, как человек меняет самого себя в пользу любви. Такое практически не бывает, но иногда случается.
Главный герой от чистого сердца верит в социализм и защищает его идеалы, поэтому он, хотя и учился лучше своего одногруппника по учебе в академии "Штази", не карьерист, а всего лишь следователь в скромном звании капитана. И питается он в столовой не в отдельном месте для преподавателей, а там, где питаются обычные студенты.
Для главного героя "Штази" – это щит и меч партии, государства и интересов немецкого народа. Свою роль он исполняет в первую очередь искренне и по велению сердца, а не по принуждению или ради карьеры и денег (поэтому и живет в скромной квартире).
Но постепенно главный герой, получив новое задание от своего начальника-одногруппника, разочаровывается как в руководстве "Штази", так и в руководстве страны – оказывается, все пытаются лишь протолкнуть нужного человека "наверх", пытаются использовать "Штази" не ради защиты страны, а ради своих карьерных интересов.
Это было первый шаг к тому, что главный герой усомнился в том, что дело его – действительно ли нужное дело в сложившихся новых обстоятельствах в ГДР.
Затем, подслушивая разговоры за писателем и его возлюбленной, он обнаруживает, что между ними настоящая любовь, что писатель искренне любит свою возлюбленную, даже зная о том, что она изменяет ему с крупным чиновником, а сама возлюбленная под сильнейшим давлением чиновника из ЦК вынуждена изменять любимому. Главный герой начинает испытывать теплые чувства к писателю и его возлюбленной и даже к тем, что хочет бежать из ГДР в ФРГ.
И в какой-то момент главный герой решает помочь писателю, используя для этого свои большие возможности, но прекрасно отдавая отчет себе, что когда-нибудь это повлечет потерю работы как минимум. Но вопрос карьеры и благополучия для главного героя не был на первом месте никогда, а подсознательная помощь людям, оказывается, была всегда.
В итоге сначала главный герой отговаривает в кафе возлюбленную писателя идти в постель чиновнику из ЦК, а затем спасает писателя от неминуемого ареста. Смерть девушки для него стала не меньшей трагедией, чем для самого писателя.
Спасая в себе любовь и свою душу, главный герой в конце фильма, спустя много лет, получает и высшую благодарность – книгу о себе...
Ключевая фраза фильма: «Это книга для меня».
Главный герой по-настоящему счастлив, в отличие, к примеру, от того же чиновника из ЦК...
С уважением, Храмов Сергей Юрьевич, г. Чебоксары, 20 июля 2020.
p.s.
В фильме меня потряс один малозаметный на первый взгляд эпизод – это когда крупный чиновник бывшего ГДР разговаривает уже после объединения Германии с писателем, спрашивая его, почему это он после объединения ничего нового и интересного не написал? То есть, когда были запреты, когда был "железный занавес", писатель жил активным творчеством (рискуя при этом собственной жизнью), но как занавес разрушился, то и творчество у писателя прекратилось.
Насколько точен был этот чиновник! Оказывается, немцы уже тогда были как язычники, то есть мечтали об исполнении своих желаний, связанных в первую очередь с построением благополучной судьбой (зависть западным немцам, у которых выше зарплата, лучше машины и т.д.), а не о спасении нравственности в себе. Пока существовали "занавес" и запреты в ГДР, то это давало творческим людям энергию и стимул для жизни, но вот "занавес" и ГДР исчезли, остался один ФРГ, и творческий потенциал у одаренных людей сразу пропал. И хотя позднее писатель издал еще одну книгу про агента, спасшего его, но и это книга была так или иначе связана с борьбой против "занавеса".
Но и это еще не всё. Обратим внимание, что проблема исчезновения ГДР отрицательно сказалось не только на творческих людях, но и на простых немцев - в фильме показано, что сразу после объединения восточные немцы, почувствовав свободу, ничего не нашли для себя лучшего, как расписать, а точнее изуродовать, стены домов даже центральных улиц Берлина. То есть у них вышел наружу обычный животный инстинкт язычников. Не удивительно, что всего через каких-то 15 лет Берлин станет столицей гомосексуализма в Европе, а ежегодные так называемые "парады любви" станут обычной нормой для немцев. Ничего подобного невозможно было представить в рамках ГДР...
p.s-2. Путь западных немцев, живущих в ФРГ до развала «занавеса» – это путь поклонения своим инстинктам, и по сути это путь в никуда, а точнее в свою погибель наподобие Содома и Гоморры. Просто не все немцы, живущие в ГДР и мечтающие объединиться с ФРГ, это понимали. Но и путь восточных немцев, живущих в ГДР, – это тоже тупик, хотя и не гибельный (как пример – современное состояние жителей Северной Кореи). Спрашивается, а какой путь выбрать? как тогда жить?
Единственно спасительный путь в современных условиях – это путь, как ни странно, современной России: с одной стороны в этой стране есть попытка взять всё самое лучшее от Запада (технологии, рыночная экономика с предоставлением определенных свобод для предпринимательства, возможность творчества для одаренных людей и т.д.), а с другой стороны одновременно в России идет пусть и медленно забота о нравственности и спасение души (закон от 2014 года о запрете пропаганды гомосексуализма; поправки в Конституции летом 2020 года о браке как союза между мужчиной и женщиной; и т.д.)…
p.s.-3. Выкладываю переписку со своим другом по этому фильму. Считаю, будет интересна всем.
Друг: "Читаю форум. Твоя рецензия больше политическая.. а про героя что?" Мне наоборот фильм понравился тем, что главный герой не меняется. В партии он разочаровался, но характер не поменялся. Верит в то, что делает правильное дело независимо от того, поддерживает его кто или нет. При этом, как раньше ему не важна была карьера, и любви тоже не было, так и сейчас он об этом не заботится. У него есть свое понимание правильности своих поступков (и в целом он приятен, не заметила в нем противных черт), так и в конце фильма он такой же. Сейчас мне кажется что это больше про политику и характер фильм, чем про любовь и тд. Скажи свое мнение."
Ответ: "Это фильм, как считаю, про трансформацию человека и про любовь. Подслушивая чужие разговоры каждый день, главный герой невольно проникся любовью к другим людям, а так как от любви отрекаться нельзя, то и решил помочь, прекрасно при этом понимая, что его рано или поздно раскусят, и это ударит по карьере. Но главный герой свой выбор сделал – спасение любви в своей душе для него стало важнее благополучной судьбы в виде карьеры и престижной работы. И свою главную благодарность свыше он получил, когда приобрёл книгу о себе..."
Друг: "А мне кажется что он в партии разочаровался..конечно потому, что многое узнал".
Ответ: "Это тоже сыграло свою роль, конечно. Но в первую очередь он изменился, когда проникся тёплыми чувствами к тем, кого подслушивал".
p.s.-4. Переписка на форуме сайта «Lazarev.ru» (http://forum.lazarev.ru).
Сообщение «Аркадий_К», 20 июля, 12:36.
Просто замечательно написано!
Книга про себя это замечательный подарок. Но по поводу что именно это есть высшая награда большые сомнения. Чувство благодарности от писателя и от Марии (перед смертью) наполняют жизнь бывшего агента Штази новым содержанием как путевкой в новую жизнь.
А книга это содержание, но есть ещё чувства, которые она вызывает. По моему именно теплота и благодарность были нужнее всего бывшему агенту.
Сообщение «ТЮ-18», 20 июля, 17:07.
…Цитата «Chramov»: «И в какой-то момент главный герой решает помочь писателю, используя для этого свои большие возможности, но прекрасно отдавая отчет себе, что когда-нибудь это повлечет потерю работы как минимум. Но вопрос карьеры и благополучия для главного героя не был на первом месте никогда, а подсознательная помощь людям, оказывается, была всегда».
Вот с этим трудно согласиться. Разве что сказать, что раньше под помощью (партии) он понимал - сломать, раздавить, уничтожить человека ради великой идеи. А если не играть в слова, то раньше, думаю, ему были чужды понятия помощи и теплых чувств к ближнему. Все это пробудилось потом. Это чудо сотворила Любовь.
А кстати, некоторые критики пишут об этом фильме, что такое изменение этого чиновника – необоснованно, недостоверно...
…Цитата «Chramov»: «В итоге сначала главный герой отговаривает в кафе возлюбленную писателя идти в постель чиновнику из ЦК, а затем спасает писателя от неминуемого ареста. Смерть девушки для него стала не меньшей трагедией, чем для самого писателя.
Спасая в себе любовь и свою душу, главный герой в конце фильма, спустя много лет, получает и высшую благодарность – книгу о себе...
Ключевая фраза фильма: «Это книга для меня». Главный герой по-настоящему счастлив, в отличие, к примеру, от того же чиновника из ЦК...»
Думаю, высшую благодарность он уже получил – еще тогда... – когда почувствовал себя человеком, душой, Любовью и понял, что именно это – настоящее счастье. А вот эта благодарность, человеческая, оказалась приятным довеском. Добро вернулось.
Сообщение «ТЮ-18», 20 июля, 20:21.
Интересно, как в фильме показана постепенность этого процесса – процесса оживления души, зарождения Любви. Там есть сцена – разговор с мальчиком в лифте. По-моему, это был первый момент изменения, самое первое проявление... Мне показалось даже, что он сам удивился, что не смог повести себя обычным образом. Он привычно задал мальчику вопрос (как волк из "Красной шапочки") – "А как зовут твоего..." Но не смог довести этот вопрос до конца! Что-то внутри не позволило. И ему пришлось выкручиваться, так что мальчик даже решил, что дядя не в себе.
Сообщение «iriss», 20 июля, 20:26.
А мне показался переломным моментом когда он в наушниках как будто затанцевал в наслаждении когда слушал их нежности, любовь. И как раз пришел его напарник и всё испортил, вскоре он решил избавиться от этого напарника)
Сообщение «ТЮ-18», 20 июля, 21:09.
Да, это – ПЕРЕЛОМНЫЙ момент. Но к этому моменту он шел постепенно, а первым шагом был тот разговор в лифте. Кажется, были и еще какие-то ключевые моменты... Если когда-нибудь буду пересматривать, надо будет обратить внимание на последовательность этих шагов.
Сообщение «Аркадий_К», 20 июля, 21:13.
Да, Татьяна, когда душа оживает бывает больно, но это счастье, когда душа живёт!
Сообщение «Аркадий_К», 20 июля, 21:16.
…Цитата «iriss»: «А мне показался переломным моментом когда он в наушниках как будто затанцевал в наслаждении когда слушал их нежности, любовь. И кск раз пришел его напарник и всё испортил, вскоре он решил избавиться от этого напарника)».
Может он решил избавиться от напарника, чтобы напарник не сдал писателя?
Сообщение «iriss», 20 июля, 21:22.
Конечно и это тоже. Не мешал любить).
Сообщение «Chramov», 21 июля, 08:35.
…Цитата «ТЮ-18»: «Интересно, как в фильме показана постепенность этого процесса – процесса оживления души, зарождения Любви.
Там есть сцена - разговор с мальчиком в лифте. По-моему, это был первый момент изменения, самое первое проявление... Мне показалось даже, что он сам удивился, что не смог повести себя обычным образом. Он привычно задал мальчику вопрос (как волк из "Красной шапочки") – "А как зовут твоего..." Но не смог довести этот вопрос до конца! Что-то внутри не позволило. И ему пришлось выкручиваться, так что мальчик даже решил, что дядя не в себе».
Процесс трансформации главного героя произошел, конечно же, не скачком, а постепенно.
Сначала его очень удивило новое задание своего начальника-одногруппника, который решил использовать "Штази" не для защиты Отечества, а для помощи крупному чиновнику из ЦК.
Затем, конечно, случай с мальчиком в лифте.
Затем наблюдение за писателем, который играл на улице с ребятами в футбол – писатель играл раскрепощенно, искренне и с живыми чувствами (в отличие от главного героя, который свои чувства за много лет службы запрятал глубоко в свою душу).
Затем подслушивание разговоров за писателем и его возлюбленной, где он увидел по-настоящему любящих людей (во время одной из прослушек он даже заплакал).
Затем его удивило поведение писателя, который, узнав об измене возлюбленной, поступил по-мужски в лучшем смысле этого слова – не стал устраивать скандалов и сцен ревности, а наоборот проявил максимум любви и поддержки. А ведь главный герой несомненно специально спровоцировал ситуацию, чтобы писатель узнал об измене возлюбленной, надеясь, судя по всему, увидеть обычный финал ревности и упреков. Этого не произошло. Значит, между писателем и возлюбленной настоящие чувства, что редкость в нашем мире (главный герой, заметим, не имеет любимой женщины и пользуется услугами проституток)...
В какой-то момент главный герой уже подготовил докладную своему начальнику-одногруппнику о компромате против писателя, но попав к нему в кабинет и услышав разговор по телефону, в самый последний момент не стал давать эту докладную, смяв незаметно докладную в своих руках. Судя по всему, это был ключевой момент, когда главный герой сделал свой выбор – с этого момента он решил помочь писателю и защитить его от "Штази", используя свое положение и возможности...
Вот так поэтапно главный герой трансформировался из сухого и скрупулезного исполнителя в нормального человека, у которого помимо задач из ЦК и партии есть еще и душа...