«ДУРАК», 2014

 

     «Дурак» – российский социально-драматический фильм 2014 года режиссёра Юрия Быкова. Краткое содержание.

 

     Действие происходит в провинциальном российском городе. Молодого слесаря-сантехника Дмитрия Никитина, который попутно учится на инженера-строителя, вечером вызывают в общежитие, где прорвало водопроводную трубу. В ходе осмотра здания Никитин определяет, что оно находится в аварийном состоянии и может рухнуть. Он едет домой, где понимает, что здание не выдержит больше суток. В общежитии проживают более восьмисот человек, которые даже не подозревают о грозящей им опасности.

     Никитин через подругу своей матери, которая работает бухгалтером в городской администрации, находит способ сообщить об опасности мэру города Галагановой, которая в это время отмечает свой 50-летний юбилей в ресторане. Мэр собирает в малом зале ресторана высокопоставленных чиновников города на срочное совещание: падение здания грозит финансовой проверкой, в результате которой могут вскрыться крупномасштабные хищения бюджета на протяжении многих лет, в которых замешаны мэр и её подчинённые.

Хотя Галаганова склонна принять решение об эвакуации людей из здания, она вскоре понимает, что расселить жильцов не представляется возможным по ряду причин. Главной причиной послужил отказ хозяина строительной фирмы Сафронова от временного расселения в новый жилой комплекс. Отказ Сафронова становится понятным Галагановой после того, как её заместитель и «серый кардинал» Богачёв признаётся ей, что вложил большие средства в это строительство и рассчитывает получить выгоду. Тогда мэр с Богачёвым принимают решение свалить вину за возможную катастрофу на своих подчинённых: начальника пожарной охраны и ЧС Матюгина, как не выполнявшего должный контроль, и начальника департамента ЖКХ Федотова, который якобы разворовал средства на строительство. Для этого они решают их убить, запустив легенду, что они сбежали из города. Начальник полиции, получив указание от мэра по телефону, говорит Никитину, Матюгину и Федотову, что эвакуация жильцов уже проводится, и приглашает их проехать убедиться в этом на месте. Однако вместо общежития полицейские увозят Матюгина, Федотова и Никитина в глухое место. Перед расстрелом Федотов уговаривает их отпустить молодого сантехника. Полицейские приказывают Никитину молчать и немедленно покинуть город с семьёй.

      Никитин спешит домой и той же ночью уезжает на машине с женой и сыном, будучи уверенным, что жильцов общежития уже расселяют, но по дороге видит, что возле общежития никого нет. Разругавшись с женой, которая не хочет отпускать его, потому что боится за семью и потому, что люди в общежитии им никто, Никитин бежит в общежитие и начинает будить жильцов с криком, что здание падает. На рассвете ему удаётся выгнать всех на улицу, однако один из местных алкоголиков настраивает толпу против сантехника, и того жестоко избивают. Никитин остаётся лежать на пороге общежития, а жильцы уходят обратно в здание.

 

     На форуме Лазарева (forum.lazarev.ru) пользователь с ником «Genia» 3 апреля 2020 года очень точно дала характеристику фильму.

 

     «Фильм о человеческой совести. И о том, что нужно вовремя остановиться в борьбе со злом в грубой реальности, отдав все на волю Бога.

     Меня восхитил просто главный герой своей самоотверженностью и честностью, но он тоже допустил ошибку, пропустив подсказки сверху. Как говориться здесь, ДК в действии. Фильм очень реалистичный, очень точно сделан, ни одной лишней детали, смотрела на одном дыхании, возвращаюсь к нему и обдумываю.

       Какие подсказки пропустил главный герой? Как ещё он мог поступить?

       Когда он сделал главные шаги, и донес информацию до людей, что дом может обвалиться. Первая подсказка, когда его могли убить, но отпустили (ангел-хранитель помог). Ошибка, на мой взгляд, была в том, что сделав все возможное, по его силам, он, увидев, что жильцов под утро так и не вывели, кинулся делать это сам. «Не искушай Господа Твоего». А невежественное общество, обитавшее там, уже по уши в программе самоуничтожения, просто его забило (похоже, насмерть). В этих случаях говорят в народе – инициатива наказуема. Но «наказуема» не инициатива, а неравный бой, когда человек, зарвавшись, думает, что ему по силам всё.

      Люди не хотели, чтобы их спасали, более того, конечно не случайно, что дом оказался аварийным. От главного героя требовалось сказать правду, он сделал это и все возможное, а далее отдать всё в руки Бога».

 

        Действительно хороший и на редкость поучительный фильм.

Согласен с выводами, главный из которых: «И о том, что нужно вовремя остановиться в борьбе со злом в грубой реальности, отдав всё на волю Бога».

       Для главного героя была еще одна важная подсказка – надо хотя бы чуть-чуть прислушиваться и к жене. У женщин, которые живут не головой, а сердцем, интуиция обычно выше.

      И как итог, главный герой действительно "дурак", так как считает, что главное – это спасение тела людей, а не их душ. В результате хуже стало всем: главный герой избит до полусмерти, жена с ребенком вынуждена уехать в другой город, мать с отцом отныне в постоянно в страхе за свою жизнь, жители общежития все равно обречены погибнуть, убиты начальник главного героя и еще один крупный начальник.

 

      …Вспомнил, как в одной из лекций Лазарев Сергей Николаевич сообщил, что военные делятся по степени энергичности на два типа: энергичные и ленивые, а по степени ума тоже на два: умные и ленивые. Так вот, по степени иерархии военные находятся на следующих ступенях: на самой низкой ступени располагается глупый и энергичный, затем чуть выше – умный и энергичный, еще выше – глупый и ленивый, а на самом верху – умный и ленивый. Почему на самом верху находятся не просто умный, а еще и ленивый?

     Потому что «ленивый» не суетится, не делает поспешных и необдуманных выводов и тем более решений, так как каждое свое решение «ленивый» семь раз обдумает, взвесит всё «за» и «против», постарается оценить ситуацию с различных точек зрения с учетом всех сложившихся обстоятельств. Именно поэтому «ленивый», что называется, не наломает дров, чего очень часто делают как раз энергичные.

     Наш главный герой фильма является, несомненно, умным (это в итоге признают все в администрации города и даже сам его начальник Федотов), но при этом и чересчур энергичным – настолько энергичным, что своей энергичностью главный герой не только не спас людей в общежитии, но и погубил других людей (убиты два человека из администрации и взяли на себя грех заодно и полицейские, исполнившие заказное убийство), развалил свою семью, довел своих родителей до нервного состояния, был сам избит до полусмерти…

        Действительно, «благими намерениями дорога в ад вымощена»…

 

    …Что еще интересного и поучительного показано в фильме? Есть интересный эпизод, когда один из начальников за столом сокрушается по поводу того, что зря он пошел в начальники, лучше бы остался в замах, так как его теперь могут посадить, а вот его замы, которые не в «доле» и потому ничего не знают, как танцуют сейчас в зале, так будут танцевать и при других начальниках.

Как точно этот начальник подметил свою ошибку! Наше настоящее счастье не во внешнем благополучии, а в отсутствии внутренних привязанностей к этому миру. У китайцев есть притча, в котором среди всех деревьев леса наибольшие шансы выжить имеет скрюченное дерево, так как его невозможно использовать ни в качестве строительного материала, ни в качестве венца для сруба, ни даже для дров, так как при топке чересчур сильно дымит…

 

      …Следующий интересный эпизод. Когда начальник МВД, сидя за столом, спрашивает как бы самого себя, а зачем собственно спасать жильцов общежития, если в нем живут одни алкоголики, наркоманы, люди «низшего сорта» одним словом. Куда бы лучше для всех, в том числе и для других жителей города, если бы все жильцы этого общежития наоборот разом погибли бы из-за обвала дома. Насколько прав начальник МВД?

      Подобные размышления совершенно верны, если исходить из того, что, во-первых, человека нельзя изменить, и, во-вторых, человек – это только тело (кусок мяса и костей). Если же мы понимаем, что человек – это в первую очередь душа, которая едина с душами всех людей, то убивая другого человека, мы убиваем не только других людей и их души (не давая возможности им стать лучше), но и свои души, так как, как уже было сказано, все души едины. В Древней Спарте рожденных инвалидов-младенцев сразу сбрасывали в море как ненужный «материал» – чем закончилась такая практика, теперь известно: сначала поклонение телу и его красоте, затем усиление вожделения у людей (концентрация на сексе), затем появление гомосексуализма и в конечном итоге гибель цивилизации (не важно, по какой причине).

      Так что начальник МВД своими словами показал узость своего мировоззрения, непонимание того, как устроен мир. Спасать людей в сложившейся ситуации надо было, потому что как технические проблемы дома, так и моральное состояние его жильцов – это во многом как раз «заслуга» администрации города, и убегать от такой проблемы простым обвалом дома нельзя…

 

     …В заключение зададим себе ключевой вопрос: а как главному герою следовало поступать, зная о неизбежном обвале дома? Примерно следующим образом: постараться как можно быстрее донести, в первую очередь, своему непосредственному начальству, а если не получается, то следует попытаться донести еще выше. Времени терять нельзя. В принципе главный герой это и сделал, ознакомив администрацию города с опасной ситуацией. И, конечно же, перед тем как идти к руководству, желательно понимать, что за люди составляют это руководство, какие их нравственные ценности, и уже от этого действовать дальше. Последнего фактора главный герой совсем не учитывает, а зря.

      Сообщив о серьезной проблеме руководству города, по большому счету надо было остановиться – дальше это уже не его проблема. Это и есть диалектическое мышление. То что сделал далее главный герой, упорно пытаясь спасти людей, которые по факту уже не жильцы (по моральным и нравственным причинам), судя по всему было ошибкой – своим упорством главный герой поставил свою волю, свои принципы, свои желания, свои представления о справедливости, по сути над высшей волей, за что и был наказан. Диалектического мышления у него нет…

 

С уважением, Храмов Сергей Юрьевич, г. Чебоксары, 09.10.2020.

 

      P.s. Дополню еще несколько слов об этом весьма неоднозначном фильме. Почему фильм неоднозначный?

     С одной стороны чувствуется справедливость всего происходящего, но с другой стороны после просмотра создается ощущение, что режиссер фильма стремился показать не высшую справедливость в каждой ситуации нашей жизни, а всю безнравственность нашего общества: от простых людей и до самой «верхушки».

     Почитав биографию режиссера фильма Юрия Быкова, всё стало на свои места – режиссер , снимая этот фильм, в действительности преследовал совсем другие цели. Какие? Судя по всему, две следующие.

     1. Показать всю неприглядность высшей административной власти в России, а именно: коррупция, взяточничество, откаты, круговая порука, лживость официальной информации, безнравственность, готовность  к убийствам ради сохранения своего «кресла» и т.д. и т.п.

    2. Показать крайне низкий нравственный уровень простого российского населения, а именно: алкоголизм, наркомания, курение, ранний подростковый секс, мордобой, ссоры между супругами, истерики, отсутствие благодарности и т.д. и т.п.

Всё перечисленное действительно имеет место в российских городах, особенно в небольших и находящихся в глубинке (вдали от «центра»). Сам режиссер Юрий Быков, родившийся в полукриминальном городке Новомичуринске, в лихие 1990-е года как раз прошел через все круги «ада» тех лет, что, судя по всему, максимально и решил показать в своем фильме. Если смотреть фильм без понимания присутствия Божественной логики в каждом событии, то такой фильм для неподготовленного человека действует весьма удручающе – не зря сам режиссер после выхода фильма целых полгода находился в суицидальной депрессии.

     Каким образом режиссер, будучи атеистом, снял в целом блестящий фильм? Это можно объяснить, скорее всего, тем, что режиссер снял его по наитию, интуитивно, сердцем чувствуя как снимать, порою не понимая головой, почему именно эти сцены нужны, а эти нет. Значит, ощущение высшей справедливости во всем происходящем у режиссера всё же есть, подсознательная вера в Бога тоже есть… Режиссеру осталось сделать за малым – научиться показать высшую справедливость в конце фильма как-то более наглядно (явно), чтобы даже атеисты после просмотра фильма сделали акцент не на внешних недостатках российского общества, не на безнадежности нашей жизни, а на понимание того, что с высшей точки зрения всё справедливо. Причем всегда.

 

С уважением, 13.10.2020.